Brasil adota vacina infantil não aprovada nos EUA

MARY PERSIA
Editora de Equilíbrio da Folha Online

A vacina Synflorix, escolhida pelo Ministério da Saúde para imunização gratuita no SUS contra o pneumococo em crianças de até um ano a partir de 2010, não tem aprovação do FDA (agência reguladora de medicamentos e alimentos nos EUA) nem efeito comprovado contra o tipo mais comum, porém menos grave, de pneumonia. Continue lendo na Folha Online. (clique!)

Cambuquira, água mineral e estagnação.

Coisas de Portugal (leia!)

O Bobo da corte.

Era uma vez num reino muito distante um bobo da corte que se embebedou no banquete. E bolçou alguns disparates sobre a rainha a propósito daquela parte do corpo em que, no fim das costas, a coluna muda de nome. O rei, zangado, logo ordenou ao capitão da guarda: “amanhã bem cedo enforquem este malcriado que ousou asnear sobre o real traseiro da minha querida consorte”. O bobo, manhoso, matreiro, esboçou uma graciosa reverência. E, à guiza de desculpa, avançou: “embora eu mereça tão desditosa desventura Vossa Majestade não irá ver a maravilha do meu burro que anda a aprender a falar e tanto gosto me daria uma demonstração das suas habilidades diante do meu tão querido e augusto soberano...”. O monarca estampou uma cara de incrédula espantação. E perguntou: “quando é que achas que o animal já começará a falar?”. Foi o que o espertalhuço do bobo quiz ouvir: “pois saiba o meu mui estimado amo que daqui por um ano a alimária botará um discurso que vos irá causar a maior das surpresas”. Espicaçada a mórbida curiosidade real logo decretou: “pois vamos esperar um ano e se daqui por doze meses o burro não falar já sabes que a corda do carrasco irá apertar o teu gordo pescoço”. Acabado o banquete um dos ministros do reino chamou o bobo de parte e inquiriu cheio de justificadíssimas dúvidas: “ouve lá, ó bobo, mas tu acreditas que o burro daqui por um ano vai mesmo falar ?”. Ao que o outro, sorridente e velhaco, de imediato esclareceu: “pois saiba, excelência, que durante um ano muita coisa pode acontecer. Pode morrer o burro, pode morrer o rei e até posso morrer eu...”.

Fonte: Jornal da Madeira/Manuel de Portugal.

Voto nulo anula eleição?

Antes que comecem a pipocar as correntes propondo a anulação do voto como forma de protesto e anulação das eleições, sugiro uma lida com atenção ao seguinte artigo publicado em 4 de Ago no JB (pág A11).
"Quem não sabe escolher seu candidato não está preparado para votar!"

Muita gente pensa que eleição poderia ser anulada pelo voto
Brasília

Os números do TSE surpreendem ainda mais quando é lembrada a quantidade de movimentos pelo voto nulo que proliferaram pela internet na campanha eleitoral de 2006. O auge da animação em torno dos movimentos pela anulação do voto se deu quando ganhou força entre os usuários a tese de que se os votos nulos ultrapassassem a marca de 50% dos votos válidos novas eleições com novos candidatos teria que ser convocada.
O Código Eleitoral Brasileiro, no seu artigo 224, dava brechas para esse entendimento. Segundo o texto do artigo, "se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do País nas eleições presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais, ou do Município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações, e o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias".
O mito da anulação da eleição, contudo, foi derrubado pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) em pouco tempo. De acordo com decisão do TSE, a "nulidade" a que se refere o artigo 224 diz respeito apenas aqueles casos de irregularidades, como fraudes eleitorais ou candidaturas irregulares, e são anuladas pelo próprio tribunal. Os votos nulos na urna não entrariam nessa conta. Simplesmente são ignorados pelo sistema eleitoral.
– Se os votos nulos fossem maioria, poderia se falar em ilegitimidade das eleições, na descrença no processo eleitoral, mas não em ilegalidade – explica o ex-ministro do TSE, Walter Costa Porto. – Se o candidato for eleito com três votos, paciência.
Participação decisiva
Até 1997, os votos em branco ainda podiam afetar de maneira decisiva as eleições, ainda que não forçassem novo pleito. Isso porque até a promulgação da lei 9.504/97 os votos em branco eram considerados como voto válidos. Dessa forma, entravam para a contagem do quociente eleitoral. Walter Porto observa que, dessa forma, havia casos em que o voto em branco atingia um percentual tão grande que o candidato a deputado federal mais votado de um estado não atingia o quociente eleitoral, até então inflado pelos votos em brancos.
Após a lei 9.504, contudo, o voto em branco, embora permaneça como forma de protesto, passou a valer, para efeitos do sistema eleitoral, o mesmo que o voto nulo: nada. – Hoje a omissão do eleitorado não leva a nada. Vai tudo pro lixo – conclui o ex-ministro do TSE. (R. B.)

Ameaça à soberania.

A recente criação de uma reserva indígena na fronteira com Venezuela e Guianas levantou a questão da soberania nacional.
O general responsável pela área amazônica, de que faz parte a área, declarou que a formação de um território autônomo põe em risco a soberania e pode ser o pivô no futuro de ameaças bélicas na região. E, o Brasil que desde seu último conflito com vizinhos, o Paraguai, nunca mais foi obrigado a manchar o solo com o sangue de seus soldados.
O atual presidente defende a criação e não aprovou as declarações do general, chamando-o para prestar depoimentos.
Que depoimentos? Qualquer cidadão brasileiro, se for consultado, será na sua imensa maioria contra a criação dessa fatídica reserva. Mesmo por que, as nações indígenas hoje já não representam mais aqueles seres selvagens de arco e flecha. E, o convívio com os brancos que era pacífico agora parece ter tomado outro rumo, o que já pode ser muito ruim para a região, uma das maiores produtoras de arroz do país, pode se tornar um grande problema para o Brasil.

A questão está no Suplemo para análise de pedido formulado por lideranças e políticos de Roraima

A TRAGÉDIA ANUNCIADA.

*Banner do Ministério da Saúde.

A epidemia de dengue que acontece no Rio de Janeiro trata-se de uma “tragédia anunciada”. Há muito tempo já se previa isso. E, isso não vinha de videntes ou de qualquer seita apocalíptica. Veio dos setores conscientes da sociedade. Mas, o governo, apesar de manter um programa de combate ao mosquito transmissor “aedes aegypti”, não deu a importância que deveria dar para o caso. A dengue é um caso de “segurança nacional”, e por isso deve ser tratada como um inimigo invasor das terras brasileiras.
No Rio, até ontem, dia 02/04/2008, já eram 67 mortos e mais de 60 mil infectados. Hoje, ou no momento em lerem essa matéria, já terão morrido mais vítimas desse mal, além de outros tantos “mil” infectados.

O problema do Brasil é a indolência, formada pela apatia, preguiça e negligência.
A apatia de povo e governo que parece entregar tudo na mão de “Deus”. Cruza os braços e espera que o outro faça a parte dele mas não faz a sua. Preguiça de reagir contra o descaso das autoridades, o que também faz esperar que façam por eles. A negligência é generalizada, notadamente com relação ao lixo. O consumidor joga as embalagens na rua, nos terrenos baldios. O comerciante vende e não tem responsabilidades com os resíduos dos produtos comercializados. Assim, é comum vermos copos descartáveis jogados pela rua, garrafas, plásticos, viveiros adorados pelo pernilongo. Alguns servidores públicos cumprem mal o seu papel de funcionário público sem encarar o serviço como uma verdadeira guerra que deve ser.

Como os políticos que acham que estão protegidos nas salas dos seus gabinetes, alguns cidadãos se prendem dentro dos seus lares, e como não dizem “bom dia para o seu vizinho”, também não ligam para os mosquitos dele. Esquecem que esses bichinhos não têm religião, não tem preconceito de raça, classe social e nem se o sangue que ele vai degustar é de um muçulmano ou de um cristão.

Por outro lado, os agentes contratados apenas cumprem o seu papel de visitar casas, colocar veneno nos ralos e marcar as suas visitas no controle. Não levam, em muitas vezes, as reclamações dos visitados com relação às suas reclamações. Assim, um mosquito que sobrevive, cuja fêmea bota mais de 300 ovos. E, na sombra e água fresca os ovinhos eclodem para voar em poucos dias para picar esse e aquele indivíduo repassando o vírus para mais e mais pessoas.

Acho que já passou da hora de todos se unirem, colocarem as diferenças de lado e sair à luta contra esse mal que atacou o Brasil. Pois, muito pior do que o resultado negativo para economia, com o cancelamento da vinda de milhares de turistas para o Brasil, está na perda de vidas que cada dia acontecem aqui e ali.

Agora é a capital fluminense que sofre. Mas, o caos já ameaça outros lugares. Se não fizermos nada, amanhã vai ser a nossa cidade, e um de nós vai ser a próxima vítima.

INTOLERÂNCIA À LACTOSE - muitos têm e não sabem.

A intolerância à lactose, açúcar presente no leite e em seus derivados, tem sido apontada como a causa de muitos males que atacam o ser humano. Por causa disso, alguns médicos têm recomendado a suspensão do uso desse alimentos, considerando que o ser humano só necessita do leite materno, e somente no primeiro ano de vida.
Na minha casa tive experiência sobre isso. Minha esposa, com quase 80% de intolerância, descoberta recentemente, teve que extrair a vesícula biliar devido a enorme quantidade de cálculos que já provocava uma grave inflamação a ponto de virar uma pancreatite como aconteceu com o seu pai ao se submeter a mesma intervenção cirúrgica vindo a falecer,após comprometer todos os órgãos. Minha filha, igualmente intolerante, sofria de dores de cabeça de uma sinusite que se agravava no inverno e esteve internada com cálculos renais. Eu, com baixa intolerância, sempre sofri de uma rinite diária que só melhorou quando cortamos "quase que radicalmente" o leite da dieta diária.
Para minha esposa e minha filha, o corte foi radical. Até os biscoitos, bolos, chocolates e outros alimentos industrializados, só são comprados se não tiver leite n composição.
Optamos por consumir o Leite de soja e produtos elaborados com ele em substituição ao leite de vaca.
A saúde melhorou!....

Gilberto Lemes - adm.do blog.

Leia o e-mail que recebi sobre o assunto: Leite traz mais malefícios do que benefícios à saúde



*Leite traz mais malefícios do que benefícios à saúde*

*A tese ganhará o centro das atenções mais uma vez, durante
congresso de nutricionistas esta semana em São Paulo. Especialista português
convidado está entre os que condenam o alimento. *

O vilão da vez entre os alimentos proscritos por muitos nutricionistas e
médicos ortomoleculares, o leite de vaca estará mais uma vez na berlinda
durante o Congresso Internacional de Nutrição Clínica Funcional, que começa
quinta-feira em São Paulo. Desta vez, até um especialista estrangeiro virá
ajudar a desmascarar aquele que um dia já foi considerado o alimento
perfeito. Pedro Bastos, um dos mais renomados nutricionistas funcionais de
Portugal, falará sobre "Efeitos do leite na individualidade bioquímica".

- Não considero o leite de vaca e de outras espécies um alimento adequado ao
ser humano - diz Pedro Bastos. - Após a amamentação, nenhum mamífero consome
leite (e muito menos de outra espécie). Este padrão também foi seguido,
durante 2,5 milhões de anos, pelos vários hominídeos (incluindo o homo
sapiens) que habitaram a terra. Só após a revolução agrícola (há cerca de 10
mil anos), através da domesticação dos animais, é que a exploração e consumo
de laticínios se tornou possível. O leite é, assim, um alimento
relativamente recente na alimentação do ser humano, o que explica por que
cerca de 70% da população adulta mundial apresenta intolerância à lactose
(dificuldade/impossibilidade de digerir o açúcar do leite).

O nutricionista afirma que muitos estudos científicos relacionam o consumo
elevado de leite de vaca e o surgimento de doenças inflamatórias como otite,
dermatite, rinite, sinusite, bronquite asmática, amigdalite, gastrite,
enterocolite, esofagite, celulite e tireoidite, além de obesidade,
hipertensão, inchaços, aumento da resistência à insulina, fadiga e até mesmo
hiperatividade, dislexia, ansiedade e depressão.

Por outro lado, segundo o nutricionista, até mesmo os bons efeitos
atribuídos ao leite - como a proteção contra a osteoporose, por causa do
cálcio - não são totalmente verdadeiros, já que o cálcio é apenas um dos
nutrientes necessários para a prevenção da osteoporose:

- Se existir um desequilíbrio entre o cálcio e os outros nutrientes (por
déficit de ingestão dos mesmos ou excesso de ingestão de cálcio), pode
ocorrer desmineralização óssea. Um desses nutrientes é o magnésio, cuja
deficiência (que pode ser causada por um consumo elevado de cálcio) está
associada à menor densidade mineral óssea e à maior incidência de fraturas.
Outro nutriente extremamente importante na manutenção da saúde óssea é a
vitamina D - aponta.

Veja outras opiniões de Pedro Bastos:
*
Vital:* A partir de que idade o senhor recomenda que se comece a retirar o
leite e seus derivados da dieta?

*Bastos:* Até 1 ano de idade, a criança apenas deveria beber leite materno.
E, a partir do momento em que abandona a amamentação, o ideal seria que não
bebesse leite (quer seja de vaca, ovelha ou cabra). É certo que crianças que
bebem leite bovino podem atingir maior estatura, mas, apesar desse fato ser
valorizado na nossa sociedade, é importante que se saiba que isso pode
aumentar o risco de desenvolver alguns tipos de câncer na vida adulta. Os
motivos pelos quais se recomenda o leite são a sua riqueza em cálcio e em
proteínas de alto valor biológico, mas existem várias outras (e melhores)
fontes de proteína de alto valor biológico como peixe, carne e ovos, e
outras fontes de cálcio como brócolis e couves, cujo consumo regular e
elevado pode prevenir o desenvolvimento de diversas patologias, incluindo a
osteoporose.

(*Nota:* No reino vegetal é possível combinarmos alimentos que reunam os
aminoácidos essenciais necessários e cubram as necessidades proteicas de
adultos e crianças,podendo-se dispensar completamente tanto o leite quanto a
carne. A maioria das combinações de cereais - principalmente quando
integrais e orgânicos - com leguminosas disponibilizam proteínas completas.
Minha experiência pessoal com 6 filhos nos últimos 20 anos, assim como
várias experiências científicas deixam isso evidente. *Alexandre Pimentel*)

*
Vital:* Como fazer escolhas sobre o que comer e o que não comer entre os
laticínios? Há os que são mais e os que são menos nocivos? *
Bastos:* O iogurte tradicional (que não tem leite em pó adicionado) e alguns
queijos (que têm muito pouca lactose) são, normalmente, bem tolerados (do
ponto de vista gastrointestinal) por quem tem intolerância à lactose, mas
podem causar todos os outros efeitos adversos que o leite pode causar.
*
Vital:* Qual deveria ser a dose máxima diária tolerável de laticínios e
leite?
*
Bastos:* Walter Willett, da Harvard School of Public Health, recomenda (com
base em extensos estudos epidemiológicos) que não se ingira mais que 1 copo
de leite por dia. Esta é uma recomendação generalista, pois depende do
indivíduo, pelo que não lhe posso dar uma resposta clara.
*
Vital:* Todas as pessoas, indistintamente, terão intolerância à lactose?

*Bastos:* Não. Cerca de 30% da população mundial tolera totalmente a lactose
e, dos restantes, 70% que não produzem lactase (enzima que "digere" a
lactose) na idade adulta (hipolactasia), muitos conseguem tolerar até 12
gramas de lactose por dia (1 copo de leite), sem experimentar quaisquer
sintomas.
*
Vital:* E os malefícios dos laticínios atingirão somente as que têm
intolerância ou a todas as pessoas que consumirem?
*
Bastos:* Esse é um tema controverso, e os estudos que tentaram ligar a
hipolactasia a alguns tipos de câncer não são claros a esse respeito. De
qualquer modo, existem vários efeitos adversos que são independentes da
hipolactasia, pelo que uma pessoa que bebe muito leite e o tolera muito bem
não está livre de poder vir a sofrer de alguma patologia derivada desse
consumo.

fonte : *http://www.jblog.com.br/vital.php?itemid=3846
*